يبدو أن جدل غرفة بطاقات مايك بوستل قد انتهى بعد الرفض الأخير لدعوى قضائية تطالب بسداد خسائر اللاعبين المتورطين. ومع ذلك، رفع بوستل الآن دعوى قضائية بتهمة التشهير ضد العديد من لاعبي البوكر والمنشورات والكيانات الأخرى.
أثارت لاعبة البوكر فيرونيكا بريل أولاً مخاوف بشأن مزاعم الغش في لعبة الكاش "Stones Live" الخاصة بـ Stones Gambling Hall في سبتمبر 2019. ثم لجأ العديد من اللاعبين إلى وسائل التواصل الاجتماعي لتحليل الفيديو واتهام بوستل بالغش.
رفع بوستل الآن دعوى قضائية بقيمة 330 مليون دولار ضد المدعى عليهم بدءًا من بريل، ودانيال نيغريانو، وجوي إنغرام وصولًا إلى ESPN وPokerNews. تحدثت USPoker مع خبير قانوني حول صلاحية الدعوى القضائية وفرص بوستل في الفوز.
يقع المحامي بول ستيرنبرغ في هيوستن، تكساس، وهو متخصص في هذا النوع من الدعاوى القضائية. وهو أيضًا مؤلف The Guide to Internet Defamation and Website Removal ويعتقد أن بوستل يواجه معركة شاقة. ويعتقد أن بوستل يواجه عقبات عديدة للفوز بالقضية.
تحليل دعوى بوستل
تأتي الدعوى بعد أن رفض قاضٍ في كاليفورنيا دعوى قضائية ضد Stones Gambling Hall. نشأ الرفض بعد الحكم بأنه لا يمكن للاعبين رفع دعوى قضائية في كاليفورنيا لاسترداد خسائر المقامرة.
حصلت USPoker على نسخة من الدعوى القضائية، حيث يجادل بوستل بأنه ضحية "ادعاءات كاذبة بالغش".
بعد مخاوف بريل، قام العديد من اللاعبين بفحص أسلوب لعب بوستل في بثوث Stones. لاحظ الكثيرون أنه لعب وفاز بأيدٍ هامشية للغاية.
لاحظ النقاد أيضًا أن بوستل كان يميل إلى النظر إلى حجره على هاتفه عند المشاركة في أوراق رابحة كبيرة. تتناول صياغة الدعوى بعض هذه القضايا.
"من حيث الأسلوب، يُعتبر المدعي لاعبًا 'متساهلًا' في الألعاب داخل وخارج الطاولة التي يتم بثها مباشرة: شخص يشرب ويختلط اجتماعيًا في بعض الأحيان، بينما يظل هادئًا ومركّزًا في أحيان أخرى"، كما تشير الدعوى. "يُعرف المدعي بأنه يأخذ أوراقًا رابحة هامشية على طول الطريق إلى ورقة النهر."
أما بالنسبة لوضع الهاتف في حجره أو بين ساقيه أثناء اللعب؟ تشير الدعوى القضائية إلى أنه بدأ يفعل ذلك عندما بدأ يتلقى "رسائل أو صور غير لائقة من نساء كان يتردد عليهن في ذلك الوقت".
تشير الدعوى إلى أن المدعى عليهم خلقوا "سردًا كاذبًا" للغش وأنه ربح 250 ألف دولار إلى 400 ألف دولار. تجادل الدعوى بأن المدعى عليهم قالوا إن بوستل "غش بنسبة 100٪ كحقيقة". يشير محامو بوستل أيضًا إلى أن Stones لم تجد أي دليل على الغش في تحقيقين منفصلين.
تضررت سمعة بوستل الشخصية والمهنية، وفقًا للدعوى القضائية، بالإضافة إلى ترتيبات العمل مع عدد قليل من الكازينوهات.
تزعم الدعوى أنه غير قادر على كسب لقمة العيش الآن من لعب البوكر وغير قادر على إعالة ابنته الصغيرة.
عدم التراجع عن القتال
هزت الدعوى عالم البوكر مع وجود الكثير من الأسماء الكبيرة كمدعى عليهم. في المجموع، رفع بوستل دعوى قضائية ضد:
- لاعبي البوكر نيغريانو وبريل وإنغرام وهارالابوس فولغاريس وتود ويتلز
- مواقع التدريب Upswing Poker و Crush Live Poker و Solve for Why و Run it Once
- لاعب ومدرب البوكر جوناثان ليتل
- ESPN وPokerNews
سارع بعض الذين تم تسميتهم بالتعبير عن نواياهم. وأشار ويتلز على تويتر إلى أن "الدعوى تافهة بشكل واضح وسأقاتل ضدها".
This will be drowned out by the Trump news, but Mike Postle is suing me, @Angry_Polak, @ESPN, @Pokernews, @PhilGalfond, @haralabob, @BartHanson, @RealKidPoker, @JonathanLittle, @Joeingram1, and @DougPolkVids for defamation.
Suit is obviously frivolous and I will fight it. pic.twitter.com/JiZANp3mWH
— Todd Witteles (@ToddWitteles) October 2, 2020
ليس لدى بريل أي أفكار ثانية بشأن إثارة مزاعمها بالغش. أدت هذه المخاوف إلى قيام لاعبين مثل إنغرام بتحليل يدًا بعد يد على YouTube ومنصات أخرى. تعتقد بريل أن هدف الدعوى هو التأثير المثبط على أولئك الذين يتحدثون.
"أشعر كما لو أن هذا تكتيك تخويف عدواني"، كما تقول لـ USPoker. "إذا استسلمنا جميعًا للهرب خائفين، فسنسمح بوضع سابقة داخل مجتمعنا وسيخاف الأشخاص الذين يرغبون في فضح الغش عند حدوثه من القيام بذلك. سنضع معيارًا في مجتمعنا يتمثل في خوف الناس من التحدث عن الصواب."
أعرب العديد من اللاعبين عن دعمهم وأنشأت بريل حساب GoFundMe لتغطية نفقاتها القانونية. اعتبارًا من صباح الثلاثاء، تم جمع أكثر من 26000 دولار.
بالنسبة إلى بريل، تظل القضية تتعلق بنزاهة اللعبة وفعل الشيء الصحيح. حتى أنها تفكر في اللجوء القانوني الخاص بها.
"أنا ممتنة لأن غالبية مجتمع البوكر يتمتع بمعايير أخلاقية وأخلاقية قوية ولا يريدون المساس بنزاهة اللعبة"، كما تقول. "أنا أستكشف حاليًا جميع خياراتي القانونية."
ما هي آفاق الدعوى القضائية؟
من المؤكد أن تحقيق حكم في قضية تشهير أو قذف ليس بالأمر السهل. في حين أن ستيرنبرغ لم يكن على علم بتفاصيل القضية، فقد حدد بعض الأفكار الرئيسية التي يجب تذكرها فيما يتعلق بالقذف والتشهير.
أولاً، الحقائق ليست تشهيرية أبدًا والآراء ليست بالضرورة كذلك. يمكن إثبات أو دحض الادعاء بأن شخصًا آخر مجرم بسهولة. يجوز منح المدعي تعويضات في قضية مثل هذه.
قد تواجه تسمية شخص آخر بأنه زير نساء عقبة قانونية أقل في تجنب الحكم حيث يمكن اعتبار ذلك رأيًا. يمكن أن يلعب ماضي المدعي أو أفعاله دورًا في قدرة المدعى عليه على الفوز بالقضية.
إذا كان بإمكان المدعى عليه إظهار أنه قد يكون هناك افتراض معقول فيما يتعلق بالرأي، فقد تكون هذه حرية تعبير محمية.
هناك أيضًا اعتبارات أخرى. نظرًا لأن بوستل كان يلعب بشكل متكرر على الإنترنت، فقد يُعتبر شخصية عامة. هذا يجلب عقبة قانونية أخرى.
"عليك أن تثبت نية خبيثة"، كما يقول ستيرنبرغ.
وهذا يعني أنه حتى لو لم يغش بوستل، فسيتعين عليه إثبات أن المدعى عليهم تصرفوا بخبث في اتهامه. يعتقد ستيرنبرغ أن أي دليل موثوق به ضد بوستل سيلعب دورًا.
يعتقد ستيرنبرغ أيضًا أنه سيكون من الصعب على بوستل إثبات النية الخبيثة. سيتعين على المدعي أيضًا إثبات أنه تضرر تحديدًا بسبب تصرفات المدعى عليهم.
"هذه عقبة كبيرة جدًا"، كما يقول ستيرنبرغ، المتخصص في قضايا التشهير التي تنطوي على وسائل التواصل الاجتماعي. "من الصعب جدًا الحصول على تعويضات مالية."
تدقيق إضافي قد يأتي مع الدعوى القضائية
إلى جانب مواجهة تحدٍ في الفوز بدعوى التشهير الخاصة به، يقول ستيرنبرغ إن بوستل قد يتعرض لتدقيق أكبر. تفتح الدعوى القضائية الباب أمام الشهادات التي قد تكشف عن معلومات إضافية.
يقول ستيرنبرغ إن دعوى قضائية كهذه يمكن أن تبقي القضية في نظر الجمهور، وهو ما يُعرف باسم "تأثير سترايساند". صاغ هذا المصطلح فيما يتعلق بجهود باربرا سترايساند في عام 2003 لقمع صور إعلامية لمنزلها في ماليبو.
في هذه العملية، نُشرت الصور أكثر وتلقت مزيدًا من الدعاية. خسرت سترايساند أيضًا قضيتها لقمع الصور.
"في هذه الحالة، قام الرجل الذي يقاضي [بوستل] بإثارة الأمر مرة أخرى"، كما يقول ستيرنبرغ. "إذا كان يعتقد أنه أُسيء إليه حقًا، فيمكنه [المقاضاة]. أنا لا أشجعه على فعل ذلك، لكنك تعرف كيف هم المحامون. إذا دفعت لهم بالساعة، فسوف يأخذونها."
يقول ستيرنبرغ إنه في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، أصبحت الجهود المبذولة في دعاوى التشهير أكثر تكرارًا. الصعوبة تكمن في الفوز بقضية ولكن أيضًا وجود مدعى عليه يمكنه دفع أي تعويضات حقيقية.
معظم المدعين يريدون فقط إزالة أو سحب التعليق المسيء. يقول ستيرنبرغ إن 95٪ من الوقت، يكون المدعون سعداء برسالة الكف عن الانتهاك المرسلة إلى الطرف الآخر لسحب البيان.
"في النهاية، سيكون من الصعب حقًا عليه تجاوز هذه العقبة، ومكلفًا للغاية"، كما يقول ستيرنبرغ. "أنا حقًا لن أفعل ذلك."
The post CARDS IN THE COURTROOM: Defamation Attorney Helps Analyze Postle Cardroom Controversy Lawsuit appeared first on .
أفضل--الكازينوهات 
